Petr Adler: podvod! Matka údajné oběti Patricka Kanea zasahuje do případu

Matka slečny, která si stěžuje, že ji útočník Chicago Blackhawks Patrick Kane začátkem srpna znásilnil, to své dceři nepěkně zavařila: obálka, která měla údajné původně obsahovat vzorky důkazního materiálu, a kterou měla údajné nalézt v poškozeném stavu u svých dveří, a kterou veřejnosti předložil ve středu právník její dcery Thomas Eoannou, byla čímkoliv, jen ne obálkou pro ukládání výsledků vyšetření po znásilnění (rape kit).

Právník Eoannou ve čtvrtek oznámil, že se mu lhalo a odstoupil od případu.

Okresní žalobce Frank Sedita (na snímku se skutečnou sadou vyšetření znásilnění) v pátek prozradil, kdo lhal. Byla to matka údajné oběti.

Sedita současně zdůraznil, že veškerý důkazní materiál sebraný policii Hamburgu, předměstí Buffala, kde mělo dojít ke zločinu, je v pořádku a v původních obalech tam, kde má být. Předvedl přitom videové záznamy z kamer, které ukazují detektivy, jak přenášejí zmíněné předměty i s přesnými časovými údaji. Navíc, dodal Sedita, sada vyšetřování znásilnění (rape kit) se neukládá do žádných obálek. Ta je uložena ve zvláštní krabici. A rovnou ji přítomným novinářům ukázal.

Podle Sedity se podle všeho stalo toto: dcera se po noci údajného znásilnění dostavila domů, řekla matce, že byla znásilněna, převlékla si horní část oblečení, pročež odjela v matčině doprovodu do nemocnice. Oprávněná nemocniční sestra provedla vyšetření předepsané policejními a soudními předpisy, a když zjistila, že horní část oblečení není oděvem, který údajná oběť měla na sobě během údajného spáchání zločinu, dala jí obálku a požádala ji, aby oblečení, které měla na sobě osudné noci vložila do té obálky, a obálku aby dala policajtům, kteří ji přijedou vyslechnout.

K tomu nikdy nedošlo. Policajti veškerý jim předloženy důkazní materiál zabalili do svých zákonem předepsaných obalů. Obálka zůstala v držení matky. A odtud se, společně s napínavým příběhem, dostala k právníkovi Eoannouovi.

“Tady jde zcela samozřejmě o pokus o podvod,” řekl Sedita. “Mou povinnosti je zjistit, kdo všechno v tom jel, proč to dělali, a jaký to bude mít význam, pokud jde o důkazy vůbec.”

Je sice pravda, že děti neodpovídají za činy svých rodičů, dodal Sedita, avšak otázka je, zda údajná oběť věděla, že její matka chystá podobný podvrh.

Právník Eoannou řekl, když odstupoval z případu, že i nadále věří tvrzení své nyní bývalé zákaznice, že ji Patrick Kane ve svém domě v noci z 1. na 2. srpna znásilnil.

Nedůvěryhodná oběť?

Jestliže se ale ukáže, že údajná oběť věděla o činech své matky a nejen, že jim nezabránila, ale dokonce o nich mlčela, bude její důvěryhodnost otřesena v základech. Proto se nikdo ani moc nedivil, když žalobce Sedita na přímou otázku, kdy se případ dostane před velkou porotu, odpověděl ve vší vážnosti, že otázka v tuto chvíli není kdy, ale zda.

Situaci ztěžuje také okolnost, že matka údajné obětí vyšetřovatelům ze Seditova úřadu popřela, že by obálku, o níž jde, měla kdy v ruce.

Poté, kdy právník Eoannou odstoupil, vydala rodina prohlášení, v němž vyjádřila nad jeho postupem politování. Prohlášení dále zdůraznilo: “Máme zcela v úmyslu dovést tento případ ke spravedlivému závěru. Musíme zdůraznit, že není jediného důkazu nebo obvinění, že samotná vinitelka měla jakékoliv povědomí o obálce s důkazy až do chvíle, kdy byla předložena kanceláři pana Eoannoua.”

Matčino tvrzení dost rázně popřel velitel policie v Hamburgu Gregory Wickett, který v pátek řekl, že policista, který byl v domě matky údajné obětí v den, kdy byla vyšetřena v nemocnici, zmíněnou obálku viděl, ale uložil části oblečení, o které žádala nemocniční sestra, do jiného balení.

Ať už je tomu jakkoliv, podle zákonů státu New York nemůže být matka stíhána soudně, protože lhát právnímu zástupci svého dítěte není proti zákonu, a při výslechu v kanceláří okresního žalobce nevypovídala pod přísahou.

Kaneův právník Paul Cambria již dříve zdůraznil, že ví přesně, že soudní zkoušky nenašly jediný kousek DNA jeho zákazníka na těle údajné obětí “od pasu níže.”

Žalobce Sedita vysvětlil, odkud to Cambria věděl: kdykoliv soudní vyšetřování zjistí důkazy, které mohou mít vliv na výrok o vině nebo nevině, je jeho povinností informovat právníky obou stran.

A právě toho se chytil právník Cambria. V první řadě se vysmál tvrzení, že údajná oběť nic netušila o tom, že její matka chystá tenhle druh podvodu: vždyť byla u toho, kdy sestra předala matce obálku se slovy, aby do ní vložila tu část oblečení, kterou údajná oběť měla na sobě, když mělo dojít ke zločinu. Byla u toho, kdy policista odmítl obálku převzít a použil předepsaného policejního balení. I kdyby nevěděla, že se matka chystá k podvodu, ve chvíli, kdy viděla Eoannouovu tiskovou konferenci, měla vystoupit a říci pravdu.

Cambria souhlasil s názorem žalobce Sedity, který zahájil svoji tiskovou konferenci sdělením, že ohromně nerad hovoří o neprokázaných případech. Mnohdy se stane, že obviněný či dokonce obžalovaný nakonec odejde od soudu s tím, že je úplně nevinen, ale v očích veřejnosti není očištěn ani dost málo. Něco s ním bylo. Kdo ví, jak to bylo. Není šprochu, a podobně. Proto, dovodil Cambria, jestli je tu nějaká oběť, je to jeho zákazník, Patrick Kane. Nejen, že je jeho jméno vláčeno bahnem, ale už teď přišel o značný příjem proto, že výrobce počítačových her EA Sports od něj dal při uvedení hry NHL 16 ruce pryč.

Shrňme to

• Patrick Kane je i nadále předmětem vyšetřování ve věci údajného znásilnění.
• Žalobce Sedita řekl, že odpovídal tři čtvrti hodiny na zvídavé otázky novinářů hlavně proto, že považoval za nezbytné obnovit důvěru obyvatelstva v nedotknutelnost právního systému.
• Žalobce Sedita odmítl spekulovat o důvodech matčina chování, avšak právník Cambria to udělal velice ochotně za něj: údajná oběť (a její rodina) zjistila, že výsledky chemických rozborů popírají její obvinění na celé čáře, a rozhodla se, že tedy zpochybní celý průběh sběru, zkoumání a držení důkazních materiálů. Důvod? Možnost vydírat Patricka Kanea.
• Žalobce Sedita také řekl, že původní středeční tisková konference právníka Eoannoua byla lehkovážná až nezodpovědná, neboť se měl o věci poradit s jeho úřadem.
• Vyšetřování, na jehož základě okresní žalobce Sedita může dospět k rozhodnutí, zda předat věc velké porotě, se může protáhnout. Zjistí-li se, že údajná oběť měla jakýkoliv podíl na podfuků, bude jeho úřad i přesto stát před zvážením všeho ostatního, a tedy před rozhodnutím, zda žaloba má v ruce dost důkazů k tomu, aby velká porota souhlasila s jejím názorem, že věc patří před soud. Tohle záleží do značně míry na tom, zda budou patřiční svědčí spolupracovat s jeho úřadem, včetně toho, zda budou ochotni vypovídat pod přísahou.
• Povinnost informovat obě strany o výsledcích zkoušek DNA vyplývá z precedenčního případu známého jako “Brady vs. Maryland.” Tato povinnost je v onom rozhodnutí definována jako etická a je založena na zjištění, že patřičný test může očistit obviněnou či obžalovanou osobu.
• Žalobce Sedita odmítl odpovědět na další otázky týkající se výsledků zkoušek a dodal, že jeho úřad není vinen tím, že by z něj unikaly důvěrné informace o případu na všechny strany. Neodpovídá ovšem ani za divoké spekulace, které se objevily v některých sdělovacích prostředcích.
• Žalobce Sedita také několikrát zdůraznil, že vše, co se stalo během posledních několika dnů, neznamená, že by skončilo vyšetřování původní stížnosti, totiž, že Patrick Kane znásilnil jakési děvče za ranního kuropění 2. srpna. Jeho úřad má před sebou dvě možnosti: buď celý případ odložit, nebo ho předat velké porotě, řekl žalobce Sedita. Rozhodnutí bude záležet na případu samotném, a ne na zcela bizarním pokusu o podfuk.

Užij si zábavu a radost ze hry u Fortuny

Share on Facebook Share on Google+ Share on Twitter